Philip Zinckernagel: “No logramos jugar lo suficientemente rápido”

Zinckernagel admite falta de ritmo del Fire ante D.C. y pide aprender a jugar partidos físicos

Foto: José Eleazar Gudiño

Philip Zinckernagel describió la derrota 2-1 del Chicago Fire FC ante D.C. United en Soldier Field como un partido trabado, de contacto constante y con poco ritmo para el equipo local. Tras el encuentro, el extremo danés reconoció que la producción ofensiva no estuvo a la altura y apuntó a la necesidad de adaptarse cuando el rival impone un guion físico y directo.

“Dos tiros a puerta no es lo que queríamos”, admitió Zinckernagel, aunque defendió que hubo varias secuencias cercanas a terminar en remate. En su lectura, Chicago quedó a medio paso de concretar jugadas dentro del área, centros tempranos, recortes y rebotes, sin llegar a finalizar con claridad.

El danés ubicó parte del problema en la velocidad del partido, una condición que, según su análisis, favoreció al visitante. “No logramos jugar lo suficientemente rápido… fue demasiado lento todo el tiempo y ellos siempre tenían presión sobre la pelota”, afirmó, agregando que el viento complicó la ejecución. Para Zinckernagel, D.C. domina ese tipo de escenario y lo usa para convertir el juego en una cadena de duelos.

Al describir el estilo del rival, dejó una frase que resume su lectura táctica: “Son muy buenos siendo ‘malos’, si lo puedo decir así”, en alusión a su efectividad para cortar el ritmo, ir al choque y ser clínicos en momentos puntuales. También reconoció que ese perfil ha sido un reto recurrente para Chicago en temporadas recientes. “Batallamos contra equipos como D.C. y Philly que juegan muy físico y tratan de matar el partido”, señaló, al apuntar a una carencia: “Nos falta un poco de fisicalidad”.

Zinckernagel vinculó esa falta de dominio en duelos con el gol recibido, al afirmar que el equipo perdió múltiples enfrentamientos consecutivos en la jugada. “En el gol… perdemos cuatro o cinco duelos y luego ellos tienen un poco de suerte”, dijo, en una explicación que coincide con el diagnóstico general de Berhalter sobre batallas y segundas pelotas como diferencia del partido.

El jugador también expresó inconformidad con decisiones arbitrales, en especial una jugada en el área en la que recibió amarilla. “Definitivamente no creo que haya sido un clavado… pudo haber sido penal si lo revisaban”, comentó, al asegurar que hubo contacto desde atrás y que le resultó frustrante cargar con la amonestación el resto del encuentro. Además, cuestionó la consistencia de criterios entre esa acción y el penal que sí se marcó en el partido: “Si esto es penal, entonces lo mío en el primer tiempo seguro es penal también”.

En lo táctico, Zinckernagel explicó que las variaciones de sistema influyen en la creación, “Cuando juegas con línea de tres, te falta un jugador ofensivo y se vuelve más difícil crear y encontrar espacios”. También reconoció que su rol más centrado lo coloca más lejos del arco: “Estoy un poco más atrás… más lejos del gol”, aunque insistió en que busca seguir siendo determinante y llegar a remate conforme el equipo gane continuidad en el 4-3-3.

De cara al siguiente compromiso, el danés consideró que el partido puede servir como advertencia rumbo a un rival de características similares. “Esto puede ser una llamada de atención jugando contra un equipo físico… ojalá estemos mejor preparados para el próximo”, dijo, en referencia al duelo ante Philadelphia. Pese al revés, sostuvo que el vestidor mantiene hambre de mejora y confianza en la reacción inmediata.